Me bebí los dos novelones , y ando en una segunda lectura subrayando párrafos que me parecen extraordinarios. Sus metáforas son muy potentes.
Si en la primera entrega, La ciudad sin luz, narraba los primeros años de la ocupación de París por parte de los nazis, ahora nos guía por una ciudad carcomida por las sombras y asolada por el mal.
Cuando leí "Las máscaras del héroe" quedé muy sorprendido de que un tío de veintiséis años hubiera escrito una novela tan notable (sobresaliente diría yo). Me dejó muy tocado. De Prada tiene muchas máscaras.
Porque hay muchos personajes dentro de este escritor. Vaya por delante de Prada no me gusta. Hay algo en él que me parece falso. Redicho. Artificial.
"Mil ojos esconde la noche " y " Cárcel de tinieblas" son un proyecto literario descomunal. Los he disfrutado.
No es fácil escribir dos novelas de 1600 páginas en total y mantener el interés a lo largo de todo el relato. Porque entretiene, y mucho. Mil ojos esconde la noche y Cárcel de tinieblas se puede entender como una especie de continuación de Las máscaras del héroe, ya que la protagoniza el mismo personaje, Fernando Navales, un hombre de su tiempo que si bien conoció a la bohemia de aquel Madrid de antes de la Guerra Civil, ahora hace lo mismo vistiendo el uniforme falangista en el París ocupado por los nazis, poblado por una fauna de españolitos que vienen al mundo con una mano delante y otra atrás.
Se repasan todas las pasiones humanas más oscuras: el miedo. el rencor, la vanidad, la crueldad , el orgullo, el sexo sucio, la triste condición de los desheredados de la Tierra.
Un gozo la lectura de las dos entregas. A veces me ha entusiasmado y ha despertado una profunda curiosidad por conocer, aunque sea en clave de esperpento, de comedia bufa con aires , en ocasiones, escatológicos, la vida de los españoles en aquel París que perdió la luz de la razón. Fernando Navales es un tipo sórdido y resentido, miserable y cínico, que cae bien , a pesar de todo.
¡ A por ellas, si te atreves!
.jpg)
.jpg)
Porque escribe bien, De Prada no entrará de momento ni mientras cambie este régimen podrido en la RAE. Por eso es confiable.
ResponderEliminarValdria la pena desenmascarar a algunos periodistas metidos a novelistas que ingresaron a la RAE pero que la RAE nunca entró en ellos. Y vale la pena mucho la critica que hizo Manuel García Viñó en la Fiera Literaria y que aquí reproduzco para que algunos, si desean, abran los ojos: https://www.lafieraliteraria.com/envanecido.htm
ResponderEliminarMe parece que hay que aislarse de tanta propaganda y publicidad que dependen de intereses de parte.
EliminarPara mi lo mejor es ir a los clásicos : el Quijote siempre, y Pérez Galdós, Baroja, Valle Inclán, Chaves Nogales, Wenceslao F. Flórez, y tantos que no viven de la actualidad.
Lo de hoy todo es propaganda. Hay que esperar que mueran y ya veremos.
A mi de Prada me pareció un hallazgo cuando leí "Las máscaras del héroe".
Definitivamente si. 90% hasta el siglo XIX y 10% después.
ResponderEliminarMe pilla usted terminando el primer volumen, que he leído a trancas y barrancas, pero me uno a su comentario. Valiente, rico en barroquismo, de Prada a su bola. Ya lleva años, no le importa ser periférico, tiene su público amplio.
ResponderEliminarNavales es mucho.
EliminarA mí el de Prada articulista me parece flojito.
Hay novelas de él que no me dicen nada.
Pero aquí, según mi manera de verlo, deslumbra
Coincido en la impresión sobre el autor, me da "cosa" cuando le oigo y le leo. Te mando dos libros sobre temática similar en Paris de un buen amigo y de una buena conocida.
ResponderEliminarPues el de Prada articulista escribe aquí a gusto. Y cita a Ruanito. Si es carnaza, ojo con el colesterol. https://www.religionenlibertad.com/opinion/250430/duro-francisco_111894.html
ResponderEliminarEs muy de su estilo, equidistante y de pellizco aquí y allá
EliminarEste autor es simpatizante del Anderlech de les Terres de l'Ebre, verdad?
ResponderEliminarEste le da a todo lo que se mueve: Julia Otero, la opus, Asociación de propagandistas y Célibes Fimoticos
EliminarJulia Otero, really!!!??? Are you sure?
EliminarEs tertuliano dé ella
EliminarJoder, pues parecen La Bella y la Bestia. Dicho con todo el cariño del mundo.
Eliminarla bella y el bestia
EliminarYo admiro a Anónimo, escribió el Cid entre otros.
ResponderEliminarMe gusta mucho que los sábados este blog se dedique a la literatura. Ando muy muy flojo de literatura española y hasta hoy no tenía ni idea de quien es Juan Manuel de Prada. Quizás me anime a ponerlo en la lista de autores para leer. Leí con interés el artículo de Prada que nos propuso el Anónimo de las 11:44. A mí no me pareció equidistante, si de pellizco y con unas opiniónes bastante clara.
ResponderEliminarComo hoy va de literatura he pensado comentar sobre la referencia que Prada hace a Dante en este artículo. Refiriéndose a los comentarios sobre el recién defunto Pontífice, me pareció muy acertada su observación que hoy en día hay “mucho fervorín idolátrico, exaltación burda y falsorra” contrariamente a los tiempos de Dante que puso a un papa en el Infierno, sin que por ello se menoscabara el prestigio del papado.
Menos acertada me pareció que como ejemplo utilizara Celestino V: mucho mejor hubiese sido que citara a Bonifacio VIII o Nicolas III.
Dante nunca le nombra a Celestino V. En el Canto III del Infierno, hablando de los “ignavi”, es decir los pusilánimes, cobardes, gente que en vida nunca no tomó partido, ni por el bien ni por el mal, habla de “aquel que por cobardía hizo el gran rechazo”. Hay bastantes autores que opinan que “aquel” se refiere al papa Celestino V, un papa que abdicó (tal como hizo Benedicto XVI) pocos meses después de ser elegido. Pero son opiniones.
Otros interpretan que “aquel” se refiere a Poncio Pilato, opción muy plausible. Incluso hay críticos que han propuesto otros personajes, históricos o míticos. En definitiva, no es cierto que Dante, que seguramente no tenía pelos en la lengua, haya criticado al papa Celestino V por pusilánime, por haber abdicado. (Por cierto, el papa Celestino V, antes durante y después de ser papa llevó una vida sobria y ejemplar y fue canonizado).
Muy claro, con ironía feroz, de traca, lo que Dante dice de Bonifacio VIII y Nicolas III. Hay que tener en cuenta que cuando Dante escribió sus versos, Bonifacio VIII no había muerto: era el papa vigente. En el canto XIX, Dante encuentra los condenados al infierno que compraron y vendieron cosas espirituales, como cargos eclesiásticos, es decir los simoniacos. Su castigo es estar enterrados cabeza abajo y patas arriba ardiendo. Aquí Dante encuentra al papa Nicolás III, quien Dante confunde con Bonifacio VIII. Por eso Dante pregunta -sorprendido ya que Bonifacio VIII todavía no había muerto -: “¿Estás ya de pie allí? ¿Ya estás ahí, Bonifacio?”. Y Nicolas III le responde que no, que el es otro papa, añadiendo que pronto también Bonifacio llegara’ allí: su sito en el infierno ya está listo.
Impresionante lo que Dante relata en el canto XXVII, donde se castigan los consejeros fraudulentos. Allí Dante cuenta como Bonifacio VIII abusó del sacramento de la confesión ya que pidió a un consejero fraudulento como engañar a sus enemigos políticos en cambio de la absolución.
Merece la pena subrayar que Dante fue un hombre de gran fe y de recta doctrina, con un impresionante conocimiento teológico, y muy atento a la justicia. Lo que no impidió que criticara a la jerarquía eclesiástica. Dato interesante es que sus obras nunca acabaron en el Index. Además, me resulta que en Italia todos los bachilleres desde hace siglos estudian con detalle y sin censura alguna la Divina Comedia, tanto en los colegios públicos como en los llevados religiosos (o aquellos promovidos por padres preocupados por la formación integral de sus hijos).
Muchas gracias. Muy interesante lo que escribe. Y eso de que no sabe de literatura a otro perro con ese hueso;)
Eliminar"....Ando muy muy flojo de literatura española .....
Eliminar