He seguido detenidamente lo que se ha dado en llamar "El caso Gaztelueta" . Estuve allí por motivos profesionales justo el curso siguiente que sucedieron los hechos. He sido profesor y directivo de colegios y me llamaron poderosamente la atención muchas circunstancias que vi allí que no me cuadraban.
Pero siempre piensas que cuando el río suena...
Después han sucedido muchas historias, algunas un tanto extrañas, como el que el Papa , en una tertulia producida y filmada por Jordi Évole , le dé cuartelillo y difusión a un hecho ya juzgado, y muy poco claro. Mejor dicho, muy turbio.
Hoy creo que toca posicionarse. Y lo hago , precisamente, porque conmigo no se hizo , es cierto que en otros asuntos, menos graves, pero que afectaban a la verdad.
Y ya sé que el tío es de la opus, como si es Bramaputra del Templo de los Michelines de Buda. También sé que el que escribe esta entrada que anexo es de la cosa , y fue el payaso del Papa san Juan Pablo. Puede ser lo que sea, el asunto es si lo que escribe es verdad y se ajusta a derecho.
También sé que le juzga el obispo de Teruel. Apesta a obediencia debida, a una especie de Óscar Puente que espera recompensa por los servicios prestados.
Algunos piensan, así me lo han manifestado personas de ringo rango de la Prelatura, que el papa está engañado. Yo creo que no. Estoy convencido de que hay algo personal en este hombre contra el opus dei. Y, además, pienso que ha olido el miedo. Lo ha olido con el asunto del protonotario y la movida de los cambios en la prelatura. Lo ha olido con el tema de Torreciudad. Y lo ha olido con este de Gaztelueta.
Y si el protonotario calvo y con gafas fuese lo que se supone que es, un padre, debería plantarse delante del papa , dar un golpe encima de la mesa y decir " ¡ hasta aquí hemos llegado! Este chaval es mi hijo, ya ha sido juzgado. Ha cumplido su pena. Y aquí se acaba esta historia
- Es que soy el papa y estudié un año en München...
- ¿ En dónde has dicho?
- En München
- Encima hortera. Nosotros decimos Munich. Anda, anda, tira palente, y carpetazo. Te repito que es mi hijo y no me cabrees que por las buenas soy muy bueno, pero por las malaaaaassss.
- ¡Fazzio, que los dos somos argentinos, dile argo, has el favó!
- Que Fazzio ni qué Fazzia, que tires te digo.
A continuación el link.
A qué hora escribes? Por el amor de Dios
ResponderEliminarTengo una edad muy mala. Cuando me levanto a mear de noche le echo un vistazo al blog.
EliminarTambién hay noches que sueño una entrada y la escribo. Estoy jubilado. Son años de hacer lo que de verdad me gusta.
Y ahora, a dormiiiiir
Todo este tema que ha resucitado el Papanatas Bergoglio es para mear y no echar gota... a las 2 o a las 4 de la madrugada.
EliminarQue no sea el pipí a las 3 AM. Que se encoge.
ResponderEliminarA ciertas edades " encogido" es un estado.
EliminarCuando leo este terrible parrafo del artículo de enlace, pienso en aquello de los que no ven la viga en el propio ojo: "A ningún ser humano se le puede obligar a que se someta al abuso (sexual o jurídico) de una autoridad civil o eclesiástica, por muy alta que sea. En ambos casos eso se llama 'violación'. Y tanto más grave cuanto mayor sea la diferencia entre la autoridad del abusador y la del abusado." Terrible lo que hicieron a miles de adolescentes.
ResponderEliminarInsisto que no es lio mismo. Y sí pienso que es un asunto que debería andarse con mucho cuidado la prelatura, y no sólo la prelatura. Porque aquí hay tela que cortar.
EliminarEspero que la opus tome nota de cómo trata con sus adolescentes e, y también mayorcitos, estos asuntos.
Pues yo sospecho que nada de esto habría pasado sin aquella (no sé si aún vigente) costumbre de que adultos hurgaran en la sexualidad de adolescentes.
ResponderEliminarEso que usted insinúa esta muy feo. Le imagino un tipo así, como el de la portada de la Cizaña de Astérix. No tiene nada que ver. No es lo mismo. He parado en seco el autobús del Barullo en el arcén. Bájese inmediatamente . Aquí no pinta nada. Se empieza así, y se termina cantando " Que el señor conductor acelere, acelere, acelereeeeeeee".
EliminarQue se baje, coño.
Bergoglio y demás papanatas de las diversas curias: no tenéis suficiente mierda en vuestra casa (400.000 casos dicen solo en España) que os fijáis solo en la paja en el ojo de alguien sobre el que no tenéis jurisdicción? Ese señor es un laico. LAICO. No pertenece -según sus motus propios papanatescos- a ninguna institución de la Iglesia, simplemente colabora. Eso se llama abuso de poder y es la misma actitud -chulesca, infantil- que algunos sufrimos en los colegios elitistas y clasistas de su SJ
ResponderEliminarYo estoy convencido de que este papa es antes que papa jesuita. Y los que los hemos sufrido sabemos como las gastan esos señores.
EliminarY lo digo porque yo también tuve un jesuita, que era mi confesor que me llevó al cine e intentó meterme mano . La película era "El Juez de la Horca". Me puso la mano en la entrepierna . Me levanté y me fui a otra butaca. Yo no me pierdo una de Paul Newman y de Huston, y menos si me invitan.
Se llamaba padre Soler. Descanse en paz. A veces rezo por é.. Calvo y con gafas.
Yo escribí un comentario en defensa del profesor condenado, que envié a Opuslibros y no me quisieron publicar. En resumidas cuentas decía lo mismo que el profesor de derecho: no puedes condenar a nadie por unos hechos ocurridos hace lustros solamente con el testimonio de la víctima, aunque venga un psicólogo que afirme que la víctima dice la verdad (¿dice el psicólog la verdad?). Añadía que el padre de este chico es diputado del PSOE y la independencia del poder judicial y que iban a por la indemnización y tal y cual.
ResponderEliminarHe leído la sentencia de la Audiencia Provincial que condenó a 11 años al justiciable. Aparecen cosas tipo Guerra de las Galaxias, como que el profesor le metía un bolígrafo en el ano al alumno y cosas así.
El punto clave para mí es ¿dónde estaban los padres? No tengo la experiencia de ser padre, pero me imagino que si durante años y continuadamente a tu hijo le meten un boli por el culo deberían darse cuenta. Los padres tienen más responsabilidad sobre los hijos que el colegio.
No me quisieron publicar la entrada porque dañaría la sensibilidad de los padres, me dijo Agustina, que lo estaban pasando muy mal (no me dijo que dañaría la sensibilidad del hijo).
PS: en España hay un asunto que va en contra del Estado de Derecho y por lo que hemos sido amonestados por la UE y es que en la jurisdicción penal cuando juzga una audiencia provincial no hay segunda instancia. El Tribunal Supremo no es una segunda instancia, por eso no puede entrar en la valoración de la prueba.
Que algún prófugo en esta materia me corrija si me equivoco.
Gracias. Yo no he querido juzgar en si es culpable o no. El asunto es muy potente y muy serio. Y ya está juzgado.
EliminarVaya por delante de que estoy convencido de la inocencia de este hombre
DEL obispo Satué
Al principio eres inocente. En el juicio se dilucida si eres culpable. Por eso los americanos, al final del juicio, no dicen que has sido declarado inocente sino que has sido declarado "no culpable" (not guilty). Igual eres culpable y no se ha podido probar. Aunque tengas la certeza moral de que alguien es culpable no puedes condenarlo en un juicio si no tienes las pruebas.
EliminarComo bien dices, se juzga si eres culpable. Lo que no implica que seas inocente si no te declaran culpable. En este caso no ha habido pruebas y la condena de once años de la audiencia me parece un escándalo.
Yo soy fan del juicio final, no tanto del personal como del colectivo. A ver si nos damos cuenta de que con frecuencia tratamos de imitar cosas que no existen ni han existido ni exitirán.
Con Juan Bautista Torelló, sacerdote numerario nacido en 1920 que había sido consiliario en tres países, nos íbamos a tomar una cerveza con aguardiente (“Schnaps”, que le llaman por ahí). El Schnaps es porque hace de acelerador y te coloca en la parrilla de salida; esto de que Alvarito prohibiese las bebidas de alta graduación cuando el fundador le obligó a fumar no iba con el Dr. Torelló.
EliminarEs la única persona que he conocido que entendió el Opus Dei y sobre todo la Iglesia (me explicaba que los círculos breves, por su carácter penitencial, no deberían hacerse en domingo; nivelón: en todos los centros se hacen en domingo). También era el exorcista de la diócesis de Viena, pero eso no tiene nada que ver, espero. Contaba que sólo el 0,0000001% de las posesiones eran reales; la mayoría mujeres histéricas de las que atendía Freud (sujeto al secreto, nunca contó de una posesión que hubiese sido real). Era psiquiatra, un gran amigo de Viktor Frankl.
En una ocasión, pensamos en cambiar la ceremonia de la fidelidad añadiendo una serie de planteamientos o “questiones” inspiradas en la canción “Imagine” de John Lenon y en algún cuento de Borges. La idea es que, si no las pasabas, perdías la idoneidad:
QUESTIO PRIMA: imagínate al fundador oliéndose el sobaco en la “ora quinta” para comprobar que no le ha abandonado el desodorante.
QUESTIO SECUNDA: imagínate al fundador tirándose un cuesco en la cama y luego tapándose hasta la cabeza para disfrutar del olor.
QUESTIO TERTIA: imagínate al fundador en el excusado con una buena gastroenteritis y se le acaba el papel higiénico. ¡¡¡¡¡ÁAAAAAlvaaroooooo!!!!!
Etcétera.
Más que nada por desmitificar. Lo llevamos a la oración y finalmente no hicimos la propuesta.
No lo encomiendo, más que nada me encomiendo a él. Encomienda, encomiendo. Voy a comer.
Inmenso Torelló. Un gigante a hombros de gigantes. Un tío con la cabeza muy bien amueblada. Sí me ,vieran verían a mi persona de pie y con la mano en el corazón y mirando al cielo.
EliminarQue yo sepa no ha cumplido ninguna condena (Suso dice que ya cumplió pena) no?
ResponderEliminarLe fue rebajada a dos años. Esa fue la sentencia,, que yo sepa.
EliminarPues eso. Al principio de tu entrada escribes que “ya ha cumplido su pena”. Supongo que te refieres al mal trago que pasaría….
EliminarMe refiero, hijo mío, a que le fue rebajada la pena a dos años. Y por esa razón no entró en prisión. No es la vergüenza, es la pena. La pe na. O sea , que fue juzgado y le cayó esa pe na.
EliminarPero , bueno, usted ha leído el link, o quiere que también se lo lea yo. Por favor: pe na. Fue juzgado y sentenciado a dos años. Dos a ños de pe na.
Que yo sepa, caerte una pena o cumplirla son cosas distintas. Solo tienes que prestar atención, hijito, a lo que escribes y a lo que lees.
ResponderEliminarEl Tribunal Supremo argumentaba que procesalmente no podía entrar a valorar las pruebas, y con todo le redujeron la condena de 11 a 2 años, con el fin de que no entrara en prisión.
EliminarY ahora paro el autobús del Barullo en el arcén y le ruego a usted que se baje inmediatamente por papafrita, sieso, revenío y pesado. Barallocas.
Pues no te discutas a ti mismo, que cuando así te pones eres aburrido y mal hablado.
Eliminar¡ Que te bajes ya, he dicho! Rapidito, coño.
EliminarCreo que no es exacto lo que dices. EL TS le hubiera absuelto por haberse violado el principio de presunción de inocencia, pero como legalmente no podía entrar a valorar las pruebas, ya que procesalmente son válidos y no revisables los hechos considerados probados por el tribunal de instancia, no le quedó más remedio que dejar la condena en dos años. Me tomé la molestia de leerme ambas sentencias y eso es lo que es. No soy amigo ni conozco al profesor en cuestión, pero creo que hay muchos canallas detrás de su condena.
Eliminar¿ Canallas?...unos auténticos hijos de la gran puta.
EliminarReleyendo entradas (porque algunos no sólo somos lectores, sino relectores del Barullo), me detengo aquí porque es un caso que he seguido muy de cerca por motivos profesionales.
EliminarHe leído recientemente un documento firmado por varios profesionales del derecho comparando la verosimilitud de ambos relatos (el del acusado y el de la acusación). No entraré aquí en detalles. Es cierto que la familia no ha actuado con coherencia en todo momento; es complicado. Y no creo que por ese camino se pueda aclarar mucho.
Yo opino también que la primera sentencia condenatoria no era equilibrada, y eso al primero que perjudica es a la víctima. Pero voy más allá.
Creo que la clave podría estar en el psiquiatra de "confianza" de la familia. ¿Por qué no se buscó un peritaje independiente? Dada la gravedad de los hechos y lo complejo del caso, estimo que hubiera sido del todo necesario.
Sabemos de sobra, tanto en psiquiatría como en psicología, que no es difícil inducir falsos recuerdos, menos aún si lo hace un profesional sobre un paciente vulnerable que está pasando por lo que pasó ese chico (y me refiero aquí al bulling que sufrió: no olvidemos que es causa principal de suicidio en población infantojuvenil).
Y no digo que fuera necesariamente deliverado por parte del profesional. Si nos atenemos a la temporalidad de los hechos, hubo tiempo de sobra para que se desarrollara un relato "freudiano" en el intercambio paciente-terapeuta, posiblemente sin mala intención por parte de este. Este es un hecho que, por sí mismo, invalidaría el juicio. Es necesario contrastar, repito, con un profesional no directamente comprometido en el caso.
He trabajado la mente de muchos abusadores, y el acusado no tiene ese perfil ni ese historial. Antes que ocurran hechos tan graves, hay indicios de los que alguna voz podría dar testimonio, y en el caso de José María, según el testimonio de tanta gente, no hay nada. Y es ridículo pensar, como estimó el juez, que TODOS se habían puesto de acuerdo. Imposible que, de haber algo, no hubiera siquiera traslucido alguna sombra.
Aventuro que lo más que pudo ocurrir quizá es que, en algún momento dado, se lo sentara en las rodillas, grave imprudencia si es que fue, y material más que suficiente para elicitar una quimera.
Por supuesto, nada que objetar contra los padres. Tanto si están en lo cierto como si no, están defendiendo lo suyo. El peor de los casos es que hayan sido víctimas de una manipulación, deliverada o no por parte del que la ejerció. Y el chico también, que sea como sea, sigue siendo la VÍCTIMA de todo ello. Aún hoy, cuando se le oye hablar, parece como coaccionado, un tanto robótico... parecería que todavía no se ha liberado de las cadenas que le atan, y que parece que lo harán por mucho tiempo.
Confío en que con el tiempo acabe saliendo la luz.
Gracias.
También lo espero. Está todo muyyyy manipulado. Creo en la inocencia del acusado.
EliminarHablando de penas, de caer o cumplir, en nuestro país ocurren cosas muy curiosas, por decirlo de alguna forma. Una de reciente que ha llamado la atención es lo de Shakira. Se la ha condenado, además de a una multa millonaria, a tres años de carcel, pero no cumplirá ni un dia. Y tenemos a Sandro Rosell, que se pasó dos años preso sin juicio previo y que cuando se juzgó salió absuelto. (La jueza Lamela se lució tanto que la tuvieron que recompensar ascendiéndola al Supremo).
ResponderEliminarA Shakira no se le ha condenado a tres años de cárcel, sino a seis penas de seis meses de cárcel cada una.
EliminarAñadir que las penas se cumplen simultáneamente, no consecutivamente. Si hubiese ido a prisión solo hubiese estado seis meses para cumplir las seis penas. Si te condenan a diez años, cinco años y tres años, por ejemplo, con diez años cumples las tres penas.
EliminarPerdona, pero tres por doce hacen treinata y seis. En mi pueblo son tres años, no sé en el tuyo. Y mientras no se cambie el derecho, tres son más de dos y las sentencias son acumulativas. Sólo están exentos de ingresar al trullo si no se superan los dos años.
EliminarY espera, que todavía tiene causas pendientes. Te apuesto lo que quieras que, por más condenada que salga, no visitará jamás ningún centro penitenciaro. ¡Para dar un concierto mucho menos!
Artículo 73. Código Penal
EliminarAl responsable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento SIMULTÁNEO, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.
UNO de los varios criterios para el ingreso en prisión es que la pena total cumulativa sea superior a dos años en total. Pero no es el ÚNICO criterio (por ejemplo, el hecho de que ninguna de las seis penas supere los seis meses es un criterio, o que haya pagado su responsabilidad civil, etc.). Los delitos fiscales también tienen su especificidad pues se trata de hacer caja, pero no creo que interese a nadie.
Lo de los dos años no es un DOGMA.
La Pantoja ingresó en prisión por delitos fiscales ya que no reconoció la culpa, fue condenada después de un juicio y todavía no ha pagado su responsabilidad civil.
Oye ¿tú eres fan de Piqué y la Kings League? ¿qué interés tienes con que esta señora vaya a la cárcel?
Vaya, no te lo tomes como un tema personal, a menos que tengas problemas con hacienda. Por cantidades mucho menores, gran número de ciudadanos han dado con sus huesos en la cárcel.
EliminarMi interés o desinterés es cosa mía, en eso no tengo que darte ninguna explicación. Pero tu puedes desahogarte si tienes alguna espinita. Te leeremos.
Y Rosell será indemnizado por la responsabilidad patrimonial del Estado Juez. Con un buen abogado, muchos millones. No compensa la privación de libertad pero hace menos arduo su recuerdo.
ResponderEliminarLo siento, pero eso NO es cierto, la indemnización será de unos muy pocos miles de Leuros. Mira bien el recurso y la resolución. Y no hay más recorrido judicial, al menos en España.
EliminarPocos miles no son pocos.
EliminarPide 30 millones pero le dieron 18,000 euros. Ha reclamado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Eliminar¡Cierto, y acusados por los mismos delitos! This is Spain.
ResponderEliminarEn Cataluña es igual o peor, listillo
EliminarPues no lo sé, pero es lo que hay, guste o no guste. No entiendo que a algunos les cueste aceptar las cosas sin replicar con ánimo de revancha. Expongo unos hechos paradógicos y objetivos, nada más. Si tu quieres exponer otros, solo tienes que tomarte la molestia de escribirlos y, si a Suso le parece bien, te los publicará.
EliminarMás se perdió en Cuba y no hace falta ser tan listillo para verlo, o sí. Por cierto, soy de Teruel y con mucho orgullo.
Lo del caso Gaztelueta huele a podrido por todos los lados. Desde el chaval, al que le falta un hervor, el padre del PSOE, el numerario que es un soplagaitas, el cole y el protonotario. Y si a eso le juntas un papa televisivo y con ganas de no se sabe qué, ya tenemos el culebrón perfecto. Y faltaba Évole como sal del puchero. Faltaría también la Pantoja de Puerto Rico...
ResponderEliminar¡Y esoooooo!
EliminarUn profesor de fermento en los 80s me tenía demasiado cariño. Nunca dio un paso en falso pero con la visión de hoy tengo claro que aquel hombre tenía un problema...Es un tema delicado. Da que pensar como te puede destruir un asunto como el de Gaztelueta.
ResponderEliminarSí, es tremendo. La educación, sobre todo la infantil y la de adolescentes es asunto muy sensible. Hay una frontera muy fina entre afectividad, inmadurez , y algo morboso que se respira en ese mundo, y nada fácil de explicar , si no has estado en esos mundos.
EliminarYo , cuando pude mandar, prohibía tocar a los niños. Ni acariciar. Ni tocar los mofletes. NI dar palmaditas en el culete. Y tuve buenas peloteras con algún profesor por sobón. En los campamentos que dirigí estaba prohibido bañarse en la piscina con los críos. Me ponía negro ver aun tío que se hacía coletas en los güevos hacer aguadillas y mariconeando llevando a los niños a hombros en el agua.
Porque , para mi, todo comienza con la piel. Traspasada esa frontera puede pasar cualquier cosa.
Por otro lado he conocido niños de una perversidad diabólica. El que se ha dedicado a la enseñanza sabe de qué hablo.
Ya puestos os diré que en mi vida numeraril vi generalmente mucho respeto a este tema. Pero también detecté a alguno con esas malas tendencias sin tener muchas pruebas más allá de sospechas. Sí la de un chico que iba por el club que me dijo que no iría a más excursiones con PX por qué le quería meter mano. Habrá de todo en todas partes, más en ambientes concretos por la facilidad, por superioridad de llegar y manipular la moralidad a los infantes. Tendrán su piedra de molino tarde o temprano, pero no deberían obviarse y conformarse con las penas canónicas. Deben, si así se demuestra, también tener penas civiles.
ResponderEliminarLo cierto y demostrado es que se sabe que no todos los homosexuales son pederastas pero si casi el 99% de los pederastas lo son con personas del mismo sexo, hombres con niños, es decir de homosexuales. O por decirlo de otra manera, sin homosexualidad se reduciría de manera casi absoluta la pederastia.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo. Tiene usted razón en parte. También tiene que ver, y mucho, con los umbrales de tolerancia sexual. Son mecanismos muy parecidos a los del hartazo que se da en muchas adiciones.
EliminarTambién hay un componente afectivo y enfermizo.
Es asunto muy complejo. Y hay toda una cruzada a favor de la pederastia que da muchísimo miedo.
Si la ONU ya habla de Personas Atraídas por Menores como forma de blanquear la pedofilia. Después, vendrá el blanqueo de la pederastia. Puro satanismo.
EliminarTotalmente de acuerdo con la ultima frase. Miedo no, pánico. Convencido estoy, que una vez hayan machacado y desprestigiado, a la Iglesia, irán a la legalización de la misma, y en la misma línea a la "normalización" y aceptación del incesto. Empiezan sacando casos "extremos" como hicieron con el aborto, eutanasia... Ya han sacado varios en televisión, de medio hermanos, que no se conocían, nos amamos y bla bla, bla y con un niño o varios "perfectamente sanos" No en vano, es en el seno familiar, donde más casos se dan. Nada nuevo, es poner en valor cosas con las que ya coqueteaban, elementos como Jean Paul Sartre y Simone de Beauvior.... Si van detrás de que un niño puede elegir su sexo, ¿por que no va a poder decidir si se acuesta con un adulto al que quiere? Hoy esto suena a barbaridad -lo es- pero en unos años...
EliminarVamos en esa dirección. Nos gobiernan y dirigen monstruos.
EliminarPor fa quien es la Pantoja de Puerto Rico?
ResponderEliminarUn travelo que salía con Arús y el Cárdenas. Burda imitación de la inimitable Carmen de Mairena.
EliminarHe reflexionado desde hacr tiempo, su poquito sobre este tema. Mañana, Suso, si me lo permites, contaré alguna cosita. El cerebro -o según el Quijote, celebro- no me da hoy para más. Saluditos y me retiro a ver una peli mala del amazon prime.
ResponderEliminarAnsioso estoy.
Eliminar"en España hay un asunto que va en contra del Estado de Derecho y por lo que hemos sido amonestados por la UE y es que en la jurisdicción penal cuando juzga una audiencia provincial no hay segunda instancia. El Tribunal Supremo no es una segunda instancia, por eso no puede entrar en la valoración de la prueba."
ResponderEliminarHay que añadir que en lo penal a menudo el acusado va a juicio sin saber exactamente los hechos CONCRETOS por los que se le acusa, y por tanto, sin haber podido preparar bien la defensa o reunir contra-pruebas. Es muy triste, porque lo que acepte el/la juez/a como pruebas de la acusación EN PRIMERA INSTANCIA será palabradedios.
Más aún, también la UE ha tirado de las orejas a España porque no hay posibilidad de recurso en lo penal si no es yendo ya a casación, donde en realidad poco se puede hacer... podemos seguir mirando a otro lado mientras no nos coja de lleno a nosotros, pero a cualquier ciudadano decente le puede caer de la noche a la mañana una acusación injusta por lo penal, y entonces verá como el supuesto Estado de Derecho se tambalea desde sus cimientos...
URGE UNA REFORMA
Nivel en su comentario. Parece informe preceptivo del Consejo de Estado.
EliminarTodos necesitamos una reforma, y como escribe otro comentario , son malos tiempos para la verdad.
Está claro que el opus necesita una reforma, pero no ESA reforma... estoy empezando a sospechar que el intento de asimilarlo a las asociaciones de clérigos va a tener algo que ver con la voluntad de juzgar por el derecho canónico a lo que en principio era un laico... lo que no entiendo por qué, habiendo tanto joputa pedrasta suelto, la han tomado con este pobre profesor... y digo pobre, porque a cualquiera que siga este caso y se haya leído la sentencia, le parecerá que en este caso nada encaja...
ResponderEliminarPD: lo de los 400.000 supuestos casos del informe del Defensor del Pueblo es resultado de una falsa extrapolación estadística. Infórmense de cómo se ha llegado a esa conclusión y se echarán las manos a la cabeza... corren muy malos tiempos para el rigor y la verdad...
Muchas gracias por tu comentario.
Eliminar