Ayer supimos lo que todos sabíamos que iba a suceder: el profesor acusado de Gaztelueta ya estaba sentenciado, no hay duda. El obispo de Teruel, José Antonio Satué, ha decretado la expulsión del exprofesor de Gaztelueta del Opus Dei.
Se ha cometido una profunda injusticia. Y la ha cometido la iglesia. Espero que en el futuro algún estudioso del Derecho haga una tesis global sobre este procedimiento para que se le caiga la cara de vergüenza a más de uno, comenzando por el Romano Pontífice.
Todo en este caso es sangrante, obsceno, carente de unas líneas morales rojas que nunca se debieron pasar. Incluido el nivel de Satué, un titulado civil en FP electrónica cuyas notas le impidieron doctorarse en canónico. Un hombre que ha perdido su dignidad.
El profesor , José María Martínez , miembro laico de la prelatura, es como un intocable de la India, un paria un tío , sin nada y sin nadie. Me gustaría saber cómo hubiese actuado san Josemaría en un caso así. Si hubiese hecho como con Rafael Calvo Serer cuando Franco dijo de él , del político, que no tenía familia. Esto no va de fe, ni de Iglesia, ni de curas gordos, ni de obispos trepas , ni de un papa que es un demagogo y un populista que se le calienta la boca en una programa con Évole . Esto va de justicia.
Me gustaría ver cómo defiende la obra a este su hijo que de verdad necesita sentir en esta hora cómo de familia es la prelatura. Es hora de retratarse, supongo. Y lo digo porque es muy fácil afirmar eso de "somos familia" cuando no pasa nada o, como fue mi caso, lo que pasaba era muy gordo, pero si no se ve, pues adelante. Allí , somos familia.
Leí que es mejor es mejor ver algo una vez que escuchar sobre ello mil veces. Pues eso. Ahora toca verlo. ¿ Como pedir a alguien que te quiere que no se preocupe por ti? Ahora es cuando hay que preocuparse.
¿Sabéis qué tiene de bueno la verdad? Que todos somos capaces de reconocerla por mucho que llevemos viviendo sin ella. Nadie olvida qué es la verdad. Sólo nos volvemos más pillos , o más cobardes, o más interesados, o más...no sé, estoy muy cabreado para escribir lo que siento.
Rezo para que no pierda la fe José María. Mi respeto. Mi admiración.
Y si esta entrada es una razón para dejarme de seguir, y volverme la cara y cambiarse de acera cuando se van a cruzar conmigo , pues vale. Y si me escribe un dicasterio , o un obispo, o arguien , y me dicen que estoy excolmulgado, pues muy bien.
Suso, perdona, yo soy teólogo por la Universidad del Ladelano, con doctorado en Prepucios del Antiguo Testamento , y Máster en la Universidad Chupamelagorri del País Vasco , de los de cuando se iba a clase con una carpeta con folios para tomar apuntes , y pienso que te has pasado.
Mira ciencias, súbete la gafas, coge la carpeta y vete a tomar polsaco.
Buenos días!
ResponderEliminarSuave me parece la entrada.
El lodazal en el que retozan esos gorrinos huele que apesta.
Hay que vivir muy amargado para tener agenda que golpea a los más débiles, defeca en la justicia y mangonea como un trilero en unas normas y unos principios que se la repanfinflan. Hace años Bergoglio fue muy explícito al citar: ¿Soy un cristiano testigo de Jesús o soy un simple numerario de esta secta? (6 de mayo de 2014)
Todo estaba agendado desde hace años. Este tipo de gente no da puntada sin hilo.
Hau que meter mano en el Betis? Sin duda, pero con la ley en la mano y no con prácticas mafiosas y gorrinas.
Lo dejarán caer. Así de triste. No son marines como si lo fueron con escriva. No dejaban nadie atrás. Ahora no. Ahora lo dejarán en la cuneta. Es muy triste para este tipo. Que él creo que lo dio todo. Solo le quedan sus padres si viven. Lo de siempre. Al Betis solo le interesa su fama autoreferencial y quitarse espinas de encima. El tema es que tiene la corona encima y no la ve.
ResponderEliminarY aquí se vuelve a ver que este pobre hombre no es de los de siempre. Porque si lo fuera ya habría salido el Barrera a defenderlo . Si fuera sobrino del Horrendo estaríamos hablando de otro panorama y el Betis saldría a defenderlo. Pero no lo es. No vale la pena. No amortiza. Déjenlo caer. Bye!
ResponderEliminarYo creo que no. Creo que este tipo fue condenado por el Supremo y tiene que pagar. Nadie se acuerda de la victima.
ResponderEliminarEfectivamente, fue condenado, y ha cumplido su condena. ¿ Desde cuándo la justicia es retoactiva? ¿ Desde cuando la iglesia juzga a un laico, otra vez?
EliminarPor cierto, entérese de qué paso en esa sentencia del Supremo. Muy curiosa.
No se quite las gafas oscuras de sus prejuicios, la luz de la verdad le hará cerrar los ojos.
Fue condenado sin pruebas y sin posibilidad de defenderse.
EliminarNo existe más prueba que el informe de un psicólogo aseverando que el denunciante dice la verdad.
Hace tiempo que los juicios son un sainente, se han olvidado todos los principios del derecho.
Y el psicólogo era amigo de la familia y ex-etarra, y el juez un borracho que fue condenado poco después por conducir ebrio y que desestimó a todos los testigos y se sacó la sentencia de la manga. A los que dicen que fue condenado en firme, si tan avispados están para opinar, les pediría que se leyeran la sentencia: una autentica aberración jurisprudencial.
EliminarDejé el betis hace tiempo y no le tengo simpatía, pero por dios, lo que han hecho con este hombre, con José María, es una injusticia, y algún día saldrá a la luz. Si no, tiempo al tiempo.
He defendido a muchas víctimas como abogado, y creo que este caso, por su falta de rigor y ensañamiento, solo puede hacer daño a la causa de tantas otras víctimas...
A efectos prácticos este pardillo de profesor es lo que viene siendo un muerde almohadas o un soplanucas. Si quieres ( y te dejan) lo públicas.
ResponderEliminarSerá condenado tres veces: por el supremo: por el Betis sus hermanos y pie la iglesia. Yo me iba a loarre a cuidar abejas
ResponderEliminar¡Hombre, usted otra vez por aquí!
Eliminar¿Le importaría desvelar su nombre, si te dejan?
De todas formas, por su reacción se intuye que el que está enfado, pero mucho, es usted. Por algo será. Me alegro. Ajo y agua.
No olvide decirnos quien es,. Si le dejan.
O sea que ahora hay q dar más crédito al violador que al chaval que se lo inventó todo para salir en TV y entrevistarse con el Papá. Claro. No ha habido toqueteos en los centros del Betis! Menudo melón has abierto. Y la cantidad de delitos no denunciados a lo largo de los 70, 80, 90 y más. Finalmente y todo el mundo lo sabe el Betis ejercía de efecto llamada a soplanucas, como aquí se dijo, en una época en que el preceptorado era el manto de armiño que cubría los sodomas y gomorras de muchos. Y ya está bien de ocultarlo.
ResponderEliminar¿Por qué no se informa de verdad del tema y se deja de opinar de oídas?
EliminarNo se puede juzgar dos veces una causa ya sentenciada. Y no hay más pruebas que el testimonio de un chaval con serios problemas , y asesorado por un psicólogo con más serios problemas. No hay ni una sola prueba en contra del que usted llama "violador". Aún así, ya está condenado.
¿ Por qué el papa no quiso recibir al presunto violador, cuando pidió ser escuchado repetidamente para hablar con él?...¿ no cabíamos todos todos todos todos?
Nadie le escuchado, nadie le ha atendido.
Todo es escandaloso.
"Menudo melón has abierto"... este tío es gilipollas y además miente. Mira que he pasado años en sr, colegios, clubs (más de 30, y si no me hubiera salido, más), y JAMÁS hubo nada, por Dios, no se invente. Han sido casos puntuales y alguno más tendrá que salir, pero ¿toqueteos...? De qué hablas! Este sí que era un tema riguroso en la opus. El Opus se tendrá que hundir o al menos dar cuenta por las nax o abuso de conciencia, pero que no los acusen de pederastía, eso no cuela. Seamos serios
EliminarContigo Suso siempre es lo mismo: llevas el estigma del barriobajismo dentro. El Betis te sirvió como para muchos el servicio militar: ver algo de mundo; aprender a usar cubiertos; comer tres veces al día; obedecer; usar desodorante y lo más importante descubrir que había clases sociales que nacían ricas y no eran tontas y aprovechaban el tiempo y leían más que tú. Y leían mejor.
ResponderEliminarParece que alguien ha llamado a arrebato. Me alegra. Y mucho. Gracias. Podéis seguir. Hoy tenéis barra libre. Porque lo que está claro es es que estáis así porque sabéis que todo es un montaje y una injusticia.
EliminarPor cierto, eso de " había clases sociales que nacían ricas y no eran tontas y aprovechaban el tiempo", suena muy raro, como de charla de din Fidel y el "charme" y el " comme il faut ".
Algunos "ni olvidan ni perdonan" aprovechan cualquier resquicio para vengarse del que les hizo alguna "mala pasada" da igual si hace 10 minutos o 15 años. Son capaces de acusar de violación o de barriobajismo o de lo que sea, haciendo ver que conocen muy bien a la persona y la situación.
EliminarY luego dicen "tu como siempre" y no se dan cuenta de que hablan de ellos mismos "como siempre"
ResponderEliminarPero este profesor tiene votos o promesa solemne de castidad pobreza y obediencia? Si los tiene es un laico muy extraño.
En el Betis se es o no se es según sopla el viento
Enric
Joder, Enric, no puede ser que lo escriba usted en serio. Como llevo el estigma del barriobajismo dentro., mejor me callo.
EliminarLo del "estigma del barriobajismo" es muy bueno. ¡ No sabía que fuese tan así!.
El informe jurídico existe: https://religion.elconfidencialdigital.com/articulo/iglesia-estado/largo-informe-juridico-destaca-vicios-graves-intento-resucitar-caso-gaztelueta/20221114231242044856.html
ResponderEliminarUna entrada muy acertada, don Suso. Este pobre va a recoger más de la mitad de las bienaventuranzas.
ResponderEliminarA los sectarios odiadores incapaces de aceptar la realidad, que les den.
Sabe mal decirlo pero en el Betis lo van a dejar caer. Para lo que se podía esconder bajo la alfombra se hacía sin problema y patada a seguir, pero en estos casos no van a ser familia ni nada parecido. La entrega de años de esta persona y todo lo bueno que pudo hacer anteriormente no va a contar. Aparecerá el NF de turno con sus morritos y le liquidarán diciendole que tras un porrón de años eso “no era lo suyo”. Y al día siguiente seguirán con el cumplo y miento de normas y costumbres habitual.
ResponderEliminarCon respecto al obispo de marras, que no se olvide que el tiempo suele poner a todos en su sitio. También a los que, como él, creen que pisan moqueta.
Ex bético, ahora sevillista
Un consejo gratis Fernando. Haz bandera de este chico si crees en su inocencia (hay motivos para el sí), da la pelea, asalta el fuerte. Los de dentro lo agradecerán y los de fuera pensarán que igual no están muertos. No lo harás y otra de gambas y no se qué de los estatutos y otras mierdas.
ResponderEliminarEs una pena. No hay un Escrivá en la prelatura que se presente delante del papa y le cante las cuarenta.
EliminarSon unos cagaos, demasiada moqueta
EliminarPues yo prefiero que el opus esté calladito (escrivá o quién sea), también el Vaticano sea el papa actual o los precedentes (JPII menos todavía), pues no pueden dar muchas lecciones en nombre de la Iglesia. Y si se trata de pederastia debe actuar la justicia ordinaria.
EliminarPara hablar de este tema hay que dejar de un lado si es o no es de la opus. Se trata de justicia, de verdad y también y entender muy bien de Derecho.
ResponderEliminarNo se casi nada del asunto, la verdad. Pero no me extrañaría que la “solución” hubiera sido negociada en la trastienda entre el Betis y los obispos. Quitarse de encima un problema notable. Como sucedió con Ruiz Mateos. Una lavada de manos muy opusina.
ResponderEliminarhttps://josemariamartinezgaztelueta.com/
ResponderEliminarDa pena leer la decisión que el profesor del “caso Gaztelueta” escribe en su blog. Lo do digo yo, que me marché del Betis bastante en mal plan. Huele mucho a que -lo que en mis tiempos era el “compelle intrare”- se ha transformado en “compelle egredi”.
No creo que don Fernando tenga los huevos para intervenir con el papa como hicieron el fundador, santa Catalina de Siena (sobre otras materias) y otros santos. Además, como el Betis es más milicia que familia, es ley de vida que el prelado actuará más como general que como padre; y por lo tanto, tendrá que elegir sus batallas - y en este momento hay bastantes frentes abiertos- sacrificando a su(s) hijo(s). Es muy triste que en un caso de manifiesta injusticia, la “Razón del Estado” prevalezca otra vez sobre los derechos del individuo. Todavía más triste sería si, por falta de huevos, el prelado tomara una postura pasiva también sobre los importantes frente de batallas que la obra tiene abiertos ahora. Me uno a las oraciones de Suso para José Maria Martinez.
Ya el "Padre" dejó caer nada menos que a un sacerdote que tuvo la valentía, que le ha faltado a casi todos los obispos del mundo, de escribir el Papa sobre el tema de la bendición a parejas homosexuales. ¿La aprueban en el Opus? ¿En sus iglesias la practican? ¿En su Studium Generale la enseñan?. Si dejó caer a un sacerdote africano, dejará caer a José María.
Eliminarhttps://infovaticana.com/2022/03/04/el-opus-dei-expulsa-al-sacerdote-africano-que-critico-al-papa/
Yo no lo veo tan grave, la verdaz. Visto lo visto, que te saquen de una secta por decreto pontificio o como se llame, es una suerte para el condenado. Qué digo, para el salvado...
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con usted. Lo que ha pasado es muy grave y no, no es una suerte. Si alguien se quiere ir, como me pasó a mi y a muchos otros, que tenga la libertad de irse. Pero si uno sigue estando bien en la institución, es una barbaridad que tenga que irse por una farsa judicial orquestada, o por lo menos con la complicidad del Papa. Y con los directores con la boca callada. El Betis tiene que cambiar muchísima cosas con respecto a su gobernanza, praxis, falta de transparencia y otros temas. Pero no me resulta que sea una secta.
EliminarYo dejé la obra porque pensaba que allí no pintaba nada, y que mi presencia allí no les beneficiaba. Yo me consideraba un borrón. Y , aunque ellos insistían en que tenían la panacea para lo mío, ellos , y yo sabíamos que no.
EliminarIncluso el director con el que hablé me dijo " ¿ cómo le explicamos ahora a la gente que después de veintisiete años no tienes vocación?
Le contesté que no se preocupase por eso, que yo me encargaría de que la gente lo entendiese. Y es lo que hice.
Pero esto es distinto. Y si yo fuese de la obra me preocuparía mucho. Se ha abierto un camino nuevo de inseguridad para muchos. Porque han dejado abandonado y sin recursos a una persona que sí estaba a gusto y era fiel. Y no es asunto menor. Porque la obra tiene abogados para defender eso, y mucho más. Y no han movido un dedo. Asco. Porque , además, es inocente, y lo saben.
Lo sabe hasta Satué, joder.
Y sí que se puede. No pueden argumentar que no hay nada que hacer. Estamos hartos de ver causas que nos dicen que " es imposible tal defensa", o " esto es inconstitucional", y luego, nada de nada.
La obra se ha desecho de un miembro sano , por politiqueo. Allá ellos. Pero si yo fuese numerari@ de a pie tomaría buena nota, porque mañana serás otro...y un día serás tú.
No puedo estar estar más de acuerdo con Guiri y Suso. Además de lo comentado, lo que ese numerario tiene por delante es la muerte civil: la dificultad de encontrar trabajo, de rehacer con un mínimo de garantías personales su vida, de establecer relaciones de amistad. Una sombra siempre sobre su cabeza que marcará sus pensamientos y sus actos, que limitará sus proyectos, que coaccionará su libertad. Es muy grave lo que ha sucedido y no sólo por el Opus Dei, sino por la Iglesia y la hipócrita sociedad y en particular los medios de información. La muerte en vida, el destierro y la expulsión, la cancelación completa. Rezo por él y por todos. Me sorprende que personas que hablan de Caridad se refieran a esta persona con un odio absolutamente injustificado. Estamos muy mal.
EliminarSuso la Obra ha defendido a Chema mucho. Y mucha gente de la Obra también. Me consta. En todo momento han estado a su lado ayudandole en su defensa. Y Chema espiritualmente sigue siendo de la Obra y jurídicamente lo volverá a ser en cuanto sea posible. Pero poner a toda la institución en rebeldia contra la santa sede que está llena de gente que le gustaria tener cualquier excusa para disolver al OD no parece que sea prudente.
EliminarEn fin, es mi opinión.
Si a usted le vale, a mí no. No he visto ni una sola declaración de nadie de cierta posición en la opus que de un modo cierto, contundente y manifiesto declare la inocencia explícita de este hombre.
EliminarSe portan como eso de verlas venir, estar de vuelta, saber trigonometría,vt si te mean di que llueve.
Quiero ver al prelado en un estrado decir " tú no tienes familia, este me tiene a mi".
Bueno la rueda de prensa que convocó el director de Gaztelueta al dia siguiente de la sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya fue una defensa de Chema muy contundente y se vio que detras estaba todo el asesoramiento de la Obra.
EliminarUna declaración pública del prelado? Tengo dudas de que sirva para algo. Se que ha estado ratos largos con Chema y varias veces y que ha sentido su apoyo y cercanía. En fin... te entiendo pero no sé si es algo que Chema necesite mucho o si sería caer en una trampa que ahora mismo gente muy poderosa quiere tender al OD.
¿Y los obispos?...en fin, ¡ miedo! Pañuelos de estación , que canta aquel.
EliminarHay obispos que en otras cuestiones se han enfrentado al Papa con cuestiones de doctrina y pero este caso es particular y los obispos no conocen a Chema aunque todos recibieron un dictamen hecho por un profesor titular de derecho con todos los detalles donde quedaba claro que el derecho se había pisoteado. Este dictamen ha servido para que Satue haya perdido todo su prestigio. Menos antes sus jefes que lo ascenderán
EliminarSatué no debería ser obispo, ese es el problema . No está capacitado ni para monaguillo de Vilanueva de los Infantes. No quiero faltar, pero lo voy a hacer. Conozco mucho a una persona que ha tenido trato con él y me comentó , es textual", es muy , pero muy corto".
EliminarEse es el problema de esta nuestra iglesia. Porque no es el único.
Coño!
Eliminar¡Exacto!....y si le digo quién me lo dijo, no se lo cree. Salió muy alucinado de todas sus entrevistas con el obispo electricista.
EliminarHasta un niño que lea el proceso es capaz de darse cuenta de la gran injusticia cometida. Pobre José María, cabeza de turco
ResponderEliminarTodas la órdenes religiosas y seminarios son nidos de maricones, allá ellos
ResponderEliminarNo le veo yo muy partidario.
EliminarDe mi quiero que sepa que estuve allí 27 años y soy virgen de ano.
Ya saltó el comunista anticlerical de turno. Cuando haya seriedad y se investiguen los abusos en todos los ámbitos, y no solo en la pobre iglesia-mea-culpa, a más de uno le van a temblar las piernas, que los hay que con un dedo acusan a los curas mientras el otro se lo están metiendo por el culo a un pobre... puag, qué asco
EliminarYo no he dicho que sean todos. Siempre hay honrosas excepciones
ResponderEliminarNo, qué va, usted lo que ha escrito es mucho pedor , pedazo de falsario e hipócrita . Usted ha escrito que " todas la órdenes religiosas y seminarios son nidos de maricones, allá ellos". ¿ Le parece poco?
EliminarYo no sé si José María nos lee. Algún amigo suyo, no de la obra, sé que nos sigue. Aquí se le respeta, y estamos muy cerca de él. Y le digo, pero así, con toda seguridad, que saldrá adelante. ¡ Siempre se sale adelante! A condición que no se quede estancado en las pantanosas aguas del rencor, del resentimiento, de los malos rollos que generan las pestíferas sentinas de la conciencia .
ResponderEliminarLa gente que le odia- aquí hay unos cuantos- no hacen más que deposiciones estreñidas en una bacinilla. Ni caso. Son pequeños y mezquinos.
En la oscuridad y la tristeza se ocultan con frecuencia un consciente o inconsciente rencor. Vete a la luz. Los grandes de la fe conocen bien el abismo del dolor, el sudor de sangre de la desesperación, pero no se deleitan en eso, al contrario, aman la alegría: la serenidad la paz . Leí que el Vidente de Lublin, un santo judeooriental que amaba a un pecador impenitente porque, a pesar de sus muchas caídas, había conservado intacta la alegría.
Y decía ese mismo santo decía " solo cuando puedes volver a reír, decía un escrito que leí hace más de treinta años en la puerta de la
catedral, has perdonado de verdad».
Rezamos por ti. no estás solo. Espero que rías pronto. Será muy buena señal.
Usted mismo contó queen su colegio um cura le metió mano y Vd salió corriendo . Si o si …….
ResponderEliminarNo fue en el colegio, ratita , fue en un cine. La película se llamaba "El juez de la horca", de J. Houston. Paul Newman y Ava Gadner. No llegó meterme mano. Me la puso en la pantorrilla interior , en el NODO , y me preguntó si me gustaba. , y me levanté y me fui al final de la fila ( ¡ por nada del mundo me perdería esa película, además, invitado).
EliminarUn año después me pararon por la calle pidiendo firmas para expulsar a ese hombre de la congregación. y la razón era esa.
Lo que no entiendo, a qué viene eso de " sí o sí". Me parece que es usted un tío un tanto repulsivo. Debería aceptar que hoy, aquí, ha perdido. Y por goleada. ¿ No se da cuenta?
Conejo carajote. ¡Qué grima das , hijo de puta!
Que dijo el tribunal supremo ?
ResponderEliminarNo sé si la linkeará desde aquí. La puede buscar.
ResponderEliminarT R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Sentencia núm. 467/2020
Fecha de sentencia: 21/09/2020
Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION
Número del procedimiento: 109/2019
Fallo/Acuerdo:
Fecha de Votación y Fallo: 09/09/2020
Ponente: Excmo. Sr. D. Manuel Marchena Gómez
Procedencia: Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 1a
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río
Transcrito por: OVR
Son 33 páginas.
La sentencia aparece perfectamente. Los nombres están cambiados para defender la intimidad de las personas.
EliminarNo sé si se han comentado los intereses espúreos que pueden perseguir tanto el demandante (indemnización de unos miles de €) como del demandador -el mismo que se pasa por el forro las sentencias hasta que sale una que ha encargado y que le guste-(oscuros complots antiopus)
ResponderEliminarDemandante y demandador son la misma persona: el primero es un participio presente y el segundo un sustantivo agente. Es decir, lo mismo semánticamente aunque no morfológicamente. ¿Quiso decir "demandado"?
EliminarAnónimo de las 18:34, como vd. ha entendido perfectamente era para distinguir entre la familia Cuatrecasas y Bergoglio que inició la caza menor
EliminarResuma Vd, lo absuelven o lo condenan
ResponderEliminar( Voz de Gracita Morales) ¿ y el señorito quiere que también se la chupe?
EliminarEstá condenado a dos años. Sin cárcel. Y ya los cumplió.
EliminarNo se puede volver a juzgar algo ya sentenciado. Excepto el papa, que es el representante de Dios en la tierra.
Por cierto , es primer laico juzgado por tribunales eclesiásticos en siglos
Lo cierto es que lo condenan a dos años y a cuatro de alejamiento
ResponderEliminarEn su día comenté este asunto con un buen amigo padre del colegio y con criterio. Me dijo que él estaba seguro de su inocencia, sabía de que iba el asunto y no es bético precisamente. El padre del alumno debe ser digamos que "peculiar".
ResponderEliminarEn estas materias un profesor puede tener situaciones jurídicamente difíciles con la carga de la prueba en gran medida invertida por no hablar de la pena de telediario. Yo no habría publicado la foto
La foto es la que publicó ayer Infovaticana.
EliminarEso de tener buen criterio más bien provoca desconfianza. Por nada…
EliminarEl típico puyitas que no se sabe qué quiere decir, ni a quién...Por nada...
EliminarQuizás sea una injusticia con el profesor. Pero creo que no habría sucedido nada sin esa manía del OD (no sé si de otras instituciones de la iglesia) de preguntar a los adolescentes por asuntos de sexualidad. A mí con 14 me preguntaban cosas que yo en mi inocencia ni sabía que existían.
ResponderEliminarExactamente!
EliminarYo creo que el papa habia detenido el asunto, pues no estaba nada claro, y por eso no se hizo pública la sentencia de Satué, que es del 17 de diciembre. Y que Satué ha sacado -o le han dicho que lo saque- ahora el asunto, aprovechando que el papa está postrado. Es una opinión, pero tengo mis razones.
ResponderEliminarAquí hay algo que trasciende a José María, chivo espiatorio, alguien está moviendo hilos desde muy arriba y desde fuera de la Iglesia, desde hace tiempo y con la vista a largo medio-plazo.
Pero si fue el papa el que inició el proceso j. No ha querido recibirlo.
EliminarSatué es la voz de su amo.
Quiero pedir disculpas por alguna contestación salida de tono que he tenido en algún comentario. : llevo el estigma del barriobajismo dentro y, en ocasiones, sale , brota , y me pierdo. Es mi condición primera, en el barrio de Lasierra Purroy, en Torrero.
ResponderEliminarNo volverá a suceder. El que le he dicho que se la chupaba; perdona , tío. Si estás esperando aún, era una broma.
Eso de que no volverás a suceder solo confirma tu hipocresía paronoica, y lo sabes.
Eliminar¡Joder, estabas esperando algo! Perdona, de verdad que me sabe mal haberte hecho ilusiones.
EliminarSí que lo sé, sí. No me gusta ser así. Es lo del escorpión.
Como decía Salvador Bernal: "De hecho se fiaba más de la palabra del amigo, o del socio del Opus Dei que del testimonio unánime de cien notarios, como solía afirmar con frase gráfica".
ResponderEliminarEsos cabrones dan un puñetazo en la mesa, condenan sin rigor y creen que han ganado. Pero se creen que somos gilipollas? La verdad acabará saliendo. No doy crédito a los acusadores pues no han dado ni una sola prueba creíble, todo es "Oh, por Dios, ¿no os dais cuenta? Es un puto violador, ¿lo vais a defender?" Pues demuéstrelo, no con una condena y un proceso falaz y amañado. A lo mejor pasarán décadas, o siglos, pero esta historia será prueba de cómo no hay que hacer las cosas para defender a las víctimas
ResponderEliminarPerdona que lo saque, pero al igual que ha habido varios casos que sí, tanto este como el de Cipriani parecen fabricados para hacer daño. Solo necesitaban un indicio para publicar titulares del tipo "además de cardenal y del opus era un depredador sexual"...
ResponderEliminarDepredador sexual. Vaya. Aún en el caso -que no lo creo- de que hace treintaitantos o cuarentena años le tocara el culo a un joven penitente... ¿predador sexual? Se les ve el plumero
Gracias Suso por tus palabras. Ya te lo dije en otra ocasión pero lo vuelvo a repetir. Me ha tocado de cerca y me reconforta.
ResponderEliminarSi la justicia es dar a cada uno lo suyo, no hay justicia en este mundo que le dé a Satué lo que se merece. Me pido estar en primera fila en este caso en el juicio final.
Un abrazo.
EliminarCondenado en tres instancias diferentes. Comprendo vuestra simpatía pero este debió de meter mucho la pata. La justicia ordinaria en España en esto no falla tres veces. Están hartitos de ver casos como este. Profesionales del derecho y peritos de todos los tipos. Entiendo que en la opus hayan pasado a defenderlo con la boca pequeña.
ResponderEliminarEse no es el problema. Lo de la condena. Y usted, anónimo valiente, lo sabe. El problema es que vuelven a jugarlo. Y también miente en lo de las tres instancias diferentes. Se le ve que babea odio, como un perro.
EliminarDa un poco de asquito usted.
Lo del perro no es una indirecta. O sí.
"Condenado en tres instancias diferentes. (...). La justicia ordinaria en España en esto no falla tres veces. Están hartitos de ver casos como este. Profesionales del derecho y peritos de todos los tipos."
EliminarEsto es falso y lo sabes. El único perito que hubo fue un psiquiatra ex-etarra amigo de la familia.
Cuando no te dan la razón Suso, acudes a la descalificación personal, al argumento ad hominem: aquí nadie odia al Betis porque para odiar tendría que interesar previamente o haber despertado interés y el Betis no despierta interés. No se odia lo que no interesa. No es odio. Es la verdad. Este tipo abusó de acuerdo a la verdad judicial y procesal del Supremo. Punto. En derecho solo existe la verdad procesal y esa es la verdad procesal. Tuvo sus medios para defenderse y no convenció al juzgador. Hay que defender el derecho de la victima que no es el profesor sino el chico abusado.
ResponderEliminarYa. Punto.
EliminarNo se puede volver a juzgar lo juzgado. Punto.
Pregunte a papi de la víctima. Está que trina porque no ha sacado pasta.
Todo es una farsa. Punto.
Usted también lo sabe. Punto.
Probablemente usted también es una farsa. Pero aquí no escribo,"; punto". Eso se lo dejo a usted.
Tu juzgas a la ligera la vida de los demás. Tú también seguramente eres una farsa en toda regla. Vamos a juzgarnos unos a otros y volvamos a la edad de piedra que es lo que propugnas desde aquí irresponsablemente. A la autotutela. Juzga Suso y serás juzgado.
ResponderEliminar¿Eso de " Juzga Suso y serás juzgado", es suyo. o lo escribe por Otro? ¿ Volver a la edad de piedra dice que propugno?: ¡ya estamos en la Edad de Piedra! No se haga el santito con frase hechas , lugares comunes y " uy, por favor las sales!!".
EliminarInsisto, no se puede volver a juzgar lo que ya está juzgado y sentenciado, "don tu juzgas a la ligera la vida de los demás".
Ya fue juzgado. Lea la sentencia. Y no me cite a Jesucristo, hipócrita. Sólo le falta darme un tortazo y gritarme " ¿ así le hablas al Sumo Sacerdote?
Pero si tú estás juzgando y absolviendo un día sí y otro día también. Ya lo absolviste. Suso el presidente del Supremo.
ResponderEliminar¿ Lo ve?, ¡me pega y me cita al Presidente del Supremo! Exactamente igual que el mierdecilla del pelota que abofeteó a Jesús por contestar a Caifás.
EliminarNo se engañe. Yo acepto la sentencia. Yo no lo absuelvo. Yo digo - usted se niega a aceptarlo- que ya ha sido juzgado y condenado. Me hace gracia, llevamos con estos comentarios entre usted y yo varias toma y dacas y no dice ni mú sobre ese asunto: ya fue juzgado y condenado. Yo lo acepto. Y usted no, Yo creo que es una sentencia injusta...pero usted no dice nada al respecto, ¿ Sabe por qué?: porque usted quiere ver a ese hombre en la carcel muuuuchos años, y quiere que pague una pasta...porque usted está en la edad de piedra.
Me abofetea y me grita " ¿ así le hablas al presidente del Supremo? Usted es muy cortito, y no sé , escribiendo aquí, con quien quiere quedar bien.
Insisto. Acepto el juicio y condena del presidente del Suopremo, " como no podría ser de otra manera". Tengo todo el derecho a discrepar de esa sentencia. No me gusta ( la de los ERES tampoco le gustó a la PSOE). Y también creo que NO se puede volver a juzgar lo juzgado: ¡¡¡¡ ESO SÍ QUE ES VOLVER A LA EDAD DE PIEDRA!!!
- Perdona, Suso, es que soy doctor en Derecho Canónico por la "Computense , con m Máster y gafas con cordelito en el cuello y....
- Que no se puede volver a juzgar , y no me toques los cojones.
La justicia vasca desestimó el caso por dos veces, después de estudiarlo. Eso nadie lo dice.
ResponderEliminarEl primer juicio canónico desestimó la denuncia después de una investigación. Eso tampoco lo dice nadie.
Por su parte, el colegio también llevó a cabo una investigación. Y sé como se hace esto en estos colegios, por mucho que a algunos les pese: el colegio nunca habría defendido a un pederasta, no les sale rentable. Y no lo han hecho en otros casos, que se han resuelto pronto.
Solo hubo una condena desproporcionada de un juez borracho. Superó la petición de condena de la acusación. Papá Cuatrecasas podía estar contento, pero no. Él quería exposición mediática desde el principio (no olvidemos que la cosa no comienza por una denuncia ante la justicia, sino por un globo sonda ante los medios de comunicación), salir en titulares y ser alguien. Y usa a su chico, al que tenía empastillado desde pequeño. Y siendo ateo o casi, pide justicia canónica. ¿¿¿??? ¿Qué sentido tiene eso? Hacerse una foto con el papa para salir en portada? O que su niño salga en un documental de Disney dirigido por Ébole? Venciste, Galileo.
En instancias superiores se rebajó la pena al mínimo porque en lo penal no se puede hacer otra cosa en el ordenamiento jurídico español: lo que da por probado en primera instancia el juez de lo penal no hay quien lo desmonte (la UE ha dado varios tirones de oreja a España por esto, porque no se respetan los derechos humanos del acusado en España en lo penal: no cabe recurso si no es de casación: rémoras franquistas).
Y el último juicio canónico... ese sí que ha sido una fofa, estaba la sentencia dictada de antemano sin entrar en dilaciones, lo único que se permitió al acusado fue aceptar una culpabilidad impuesta, sí o sí.
Resumen: solo una condena y arbitraria. LEANSE LA SENTENCIA, QUE ES MUY FÁCIL HABLAR DE OÍDAS.
No soy del opus, y aunque ateo, soy simpatizante. No en vano mis hijos e hija han estudiado en coles del opus, y siempre nos han respetado y atendido como uno espera. Si he llevado a mis hijos a coles del opus ha sido porque allí dan lo que no puedes encontrar en otros sitios. Y no me he equivocado, aunque no todo hayan sido rosas, en ningún lado lo son.
Los que conocemos el caso de cerca sabemos de lo que hablamos.
Gracias.
EliminarGanaron el juicio. ¿Qué más querían?
ResponderEliminarPero era una sentencia cogida con hilos. Entiendo que la familia no estuviera contenta y se haya empeñado en seguir dando bombo al asunto: sabían que por muy rotunda que fuera la sentencia, iba a ser cuestionada hasta la saciedad.
Sentencia cogida con hilos… No creo, son ponencias unánimes sin un solo voto particular y de ponentes bastante conocidos en el mundo del derecho. Pero da igual, enseguida juez borracho, psiquiatra etarra y perro que babeas… En fin que cada uno crea lo que le da la gana. Pero que este pague por lo que la justicia ha establecido y a la familia de la víctima que la dejen en paz. Por cierto, a mí siempre me ha parecido que juzgar y descalificar, ha sido siempre de personas mentalmente débiles.
ResponderEliminarOiga, que no se trata de eso. Parece usted tener tara gorda. Se lo preguntaré directamente: ¿ está usted de acuerdo , sí o no, con juzgar de nuevo un caso ya juzgado o sentenciado.
EliminarConteste y retrátese. Y de su respuesta deduciremos si está en la Edad de Piedra.
Estoy convencida de que José María es totalmente inocente y no se merece este viacrucis.
ResponderEliminarEs muy injusto lo que están haciendo con él.
Creo que José María merece ser querido, acompañado y protegido. Aunque oficialmente no sea del Opus Dei. Hay muchas maneras de hacerlo.
Desde Barcelona todo mi cariño y oraciones para él.
Y para los otros: el padre de la “víctima” y los que le asesoran: mucho ojo, De Dios no se ríe nadie. Y así como la misericordia de Dios es infinita, también lo es su justicia.
Totalmente de acuerdo, la Iglesia no pinta nada ahí.
ResponderEliminarEl profesor reconoció estar explicando en la tutoría con fotos de Emma Watson el paso de niña a mujer. ¿ Es esto normal en los coles de la Obra ?. ¿ No se debería explicar en el aula en clase de Biología ?