sábado, 7 de octubre de 2023

EL GOBIO DE BERGOLIO.

Erich von Holst hizo un experimento con un gobio, un pez , extirpándole la parte del cerebro donde residía su adhesión al cardumen.


El cardumen es un banco de peces que se mueven en grandes masas. Es algo así como un rebaño de pececitos, de muchísimos pececitos.


El resultado fue que el pez nadaba a su bola, sin importarle lo más mínimo lo que hicieran sus mayores y las viejas glorias del banco.


De ahí que su bobaliconería  y su independencia de criterio lo convirtieran en el capitán de aquella muchedumbre, la base o, por decirlo con la terminología que tanto gusta en la política de ahora, la militancia. Pasó a convertirse en el líder.


Este papa, con sus fijaciones, sus manías, sus TOC's parece un gobio descerebrado y así  las  lía 


Todo el cardumen mira alucinado al tío haciendo el notas ,  a su bola, y piensan " ¡coño, este sí que sabe !".


Hace unos años se descubrió una nueva especie de ave palmípeda, el pato patagónico,  que se  describía por sus andares: una pisada, una cagada; otra pisada, otra cagada. La descripción se ajusta singularmente a la ejecutoria de este papa que, encima, es argentino .


Los métodos de este Vaticano son muy chungos. Mucha publicidad y mucho jugar al despiste. Mientras lo mollar se  trata entre bambalinas.


La Laudate  Deum es una  exhortación ,  un rollete político globalista, con una ausencia casi total de trascendencia. Lo primero que llama la atención: un texto papal lleno de referencias científicas y políticas. De sus 73 parágrafos solo 9 hablan de Dios. Jesús aparece mencionado solo 3 veces. 


Este papa sigue con la idea de que no parezca que es católico. Un papa que al mundo apenas le habla de Dios. Fuera aparte , el documento carece totalmente de valor científico, el firmante, el Papa Francisco, no es ninguna autoridad sobre el tema - por decirlo en "expresione maña" , no tiene ni puta idea sobre el particular ,  y las citas de autoridades hacen saltar las carcajadas. 


Alguien le tendría que decir a  Bergolio que eso de autocitarse está feo. De las escasas citas del documento-  son cuarenta y cuatro citas-  veintisiete son autocitas ( un 61 por ciento). Una, menos del 2,3 por ciento,  se refiere a otros papas, concretamente a san Pablo VI, y casi todas las restantes a organizaciones internacionales laicas. Presento yo un trabajo así en mi colegio de jesuitas en Zaragoza y me mandan a cagar a la vía.  Es el nivel.  


Para mear y no echar ni gota la cita a Donna Haraway, partidaria de desdibujar la frontera entre varones y mujeres, hombres y animales, seres vivos y máquinas.


Cuando descubrirán algunos en la iglesia la alegría  de las almas sencillas, que son sus verdaderas  "divisiones". Son almas que se parecen a los primeros libros de los niños: contienen unas pocas palabras y están llenas de colores.


Menos rollo político y más sencillez.





35 comentarios:

  1. El hecho de que la paloma la cagara, cosa que parece evidente, no hace mucho para fortalecer la fe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que el Espíritu Santo no elige exactamente al Papa.

      Aquí la cagada es mojón humano.

      A Benedicto XVI le preguntaron lo mismo y dijo que eso de que el Espíritu Santo es responsable de la elección del Papa, como que no.

      Eliminar
    2. Ratzinger en la TV de Baviera: «yo no diría que el Espíritu Santo elige al Papa, pues no es que tome el control de la situación, sino que actúa como un buen maestro, que deja mucho espacio, mucha libertad (a los cardenales) sin abandonarnos».

      Actúan en los cardenales dos grandes fundamentos básicos en las personas: la vida de la gracia y la libertad.

      El Espíritu Santo, por lo tanto, no habla directamente a los cardenales, sino a su conciencia, a veces con hechos claros. Por eso los cardenales invocan al Espíritu Santo cuando entran en procesió

      Eliminar
  2. Hay que ver lo mal que os ha sentado a algunos Ad charisma tuendum...

    ResponderEliminar
  3. Al Cesar lo que es del Cesar, a Dios lo que es de Dios.

    El alarmismo climático es muy opinable,.No soy negacionista, pero si muy crítico con su origen antropogénico y sobre todo con todas las medidas urgentes que deben implementar occidente, pegándose un tiro en pié.

    Siento que el comentario sea tan largo y os lleve a muchos a desecharlo. Os quiero hablar de uno de los mejores astrofísicos del siglo XX, y a su vez sacerdote católico.

    No siempre que la Iglesia se ha involucrado en temas científicos ha salido bien parada. Copérnico, Galileo, Servet (aunque este último fue víctima de los calvinistas)...

    Ha habido grandes científicos católicos. Quizás uno de los mas desconocidos es Georges Lemaître, un sacerdote católico belga, precursor de la teoría del Big Bang.Aunque suene a "coña" él la llamaba el "huevo cósmico".

    Fue altamente reconocido por personalidades como Einstein y Hubble (Sí, el del telescopio). Al principio fue "discriminado" por creerse que sus ideas estaban influenciadas por su fe. Pero al final se le ha reconocido como uno de los grandes astrofísicos del siglo XX. La reseña en Wikipedia no es mala, pero incompleta.

    Perdón, me he extendido mucho en un tema que me apasiona y os resultará muy PEDANTE. Pero el objetivo del comentario era exponer su visión de ciencia y fe, y su relación.

    No he conseguido recuperar las traducciones de sus conferencias, pero sacado directamente de Wikipedia:

    "Sostenía que el científico creyente, aun disponiendo de los mismos métodos que el no creyente, gozaba de la ventaja de saber que el mundo físico era obra de un ser inteligente, y que por tanto el problema de llegar a entender dicho mundo, tenía solución."

    Pero mantenía un clara diferencia entre fe y ciencia:

    "Consideraba que la fe y la ciencia eran dos formas distintas de llegar a la verdad."

    Al final de su vida llegó a conclusiones que indicaban que fe y ciencia deberían seguir caminos diferentes, aunque al final convergerían.

    "Al mismo tiempo, Lemaître, como se dice más arriba, mantuvo y defendió con celo la clara separación entre ciencia y fe. En la década de 1950 comprendió claramente la separación entre los métodos de discurso teológicos y cosmológicos. En esta última etapa de su carrera, observa que la expansión desde un átomo primitivo puede ser "un comienzo", pero no es "una creación", desde el punto de vista de la ciencia."

    Y esto lo dice uno de los mejores astrofísicos del siglo XX.

    Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.

    Eso significa que la Iglesia no debe opinar sobre temas no teológicos? --> No!!!

    Doctrina social de la Iglesia, Dignidad del ser humano, aborto, eutanasia... para mi son esenciales.

    Pero temas científicos???

    Desgraciadamente a mi "me divorciaron" hace años y me gustaría que el Papa me clarificara mi situación con la Iglesia.

    Fernando

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que este asunto de los divorciados es más sencillo de lo que parece. Es un tema pendiente en la iglesia y que no terminan de enfrentarse a él . Es como muy jesuita . Lo del chico la chica que van en una moto y se acerca una curva. Y dice el jesuita:

      - Si se agarran, caen. Y si no se agarran, también caen.

      Y así, tira millas.

      Eliminar
    2. Suso, no termino de entender tu respuesta. Quizás se deba a mi corto intelecto.

      Mi comentario pretendía aludir a porqué meterse en temas científicos cuando grandes científicos católicos hacen una separación muy clara entre ciencia y fe y, al mismo tiempo, desde la Iglesia no se afrontan aspectos que realmente conciernen a las almas de los católicos.

      Son muchos católicos que se han tenido que enfrentarse a un divorcio. Y si somos ortodoxos con la doctrina, no podemos rehacer nuestra vida con otra persona. Nos sentimos apartados de la Iglesia, sin poder comulgar.

      No espero ninguna respuesta en ningún sentido. Es un tema sumamente complicado. Era solo clarificar mi comentario.

      Más ayudar a los temas que preocupan a los miembros de la Iglesia y dejemos la ONG "Vaticano sin fronteras" para otro milenio.

      Fernando


      Eliminar
    3. Muy bueno. Visto así prefiero caer

      Eliminar
    4. Lo de los divorciados que deseen volverse a casar es asunto para una Prelatura Personal.
      Allí creo que tiene sentido

      Eliminar
  4. La Gracia no anula la libertad humana. Los Papas son elegidos por personas (los señores cardenales) que, aunque cuentan con la asistencia del Espíritu, pueden responder a sus mociones o no, movidos muchas veces por otro tipo de intereses. Dios no se impone nunca, el seguirle o no en nuestras decisiones es fruto de nuestra personal libertad.

    Respecto al actual Papa, me limito a rezar por él...cada vez con mayor desgana, todo sea dicho. Nadie me puede obligar a tenerle afecto, como sí se lo tuve a Benedicto XVI o a Juan Pablo II. Personalmente Bergoglio me parece una persona antipática, con enormes dificultades para la empatía y para mostrar sentimientos; y sus documentos no han conseguido aportarme nada. Tengo claro que, si Bergoglio fuera un simple párroco, la suya sería la típica parroquia que procuraría evitar. Pero como Papa nos lo tenemos que tragar y, si no nos gusta, "ofrecerlo", como decían aquellos.

    Es la primera vez que escribo. Gracias por este blog. Aportas mucho más de lo que imaginas. Un abrazo!

    ResponderEliminar
  5. Por un momento creí leer "Elogio de Bergoglio!!!... ji ji ji... 😊😎😜

    ResponderEliminar
  6. Son interesantes todos los puntos de vista y os diré que el mío difiere en cuanto a la idenoided del Papa actual. El hecho que sea cercano, fiel como ninguno al Evangelio, me acerca más a la Fe que toda la pompa conservadora y al boato teológico de sus predecesores. Y no por ello voy a insultarlos ni a menospreciarlos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede usted hacerlo, el insultarlos y menospreciarlos. No se haga el santito, que ya nos conocemos..

      Eliminar
  7. Lo último del Papa en Mongolia es de traca. Se dedicó a alabar a Gengis Khan como padre pacificador y creador de Mongolia olvidando (sin querer?) que esa paz la consiguió exterminando los pueblos limítrofes con China y provocando hambrunas en Irán destruyendo los sistemas de regadío.
    Y con la conquista de America todo son críticas, olvidando a su vez que los únicos indios exterminados fueron los norteamericanos, mientras en América del Sur surgieron los mestizos y se pobló de universidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este hombre se aplica muy bien lo de la navaja de Ockam : entre dos teorías en igualdad de condiciones y que tienen las mismas consecuencias, la explicación más sencilla suele ser la correcta.

      La más sencilla para explicar a este ser humano es " que donde no hay mata, no hay patata".

      Eliminar
  8. Cristianos de boquilla, cristianos de pacotilla...
    Mejor dicho, escribir esas cosas del Santo Padre no son propias de un cristiano, sea quién sea el Papa. Y desde luego no propias de alguien que dice ser creer en esta religión, pura contradicción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hablo como cristiano de pacotilla sino como alguien que recibió una educación católica muy intensa en su infancia y juventud, y algo se me habrá pegado.
      Y lo que critico de este Papa es sus prejuicios con respecto a España, que sería muy largo de enumerar aquí, y sus prejuicios a favor de la izquierda (Cuba, Venezuela, Rusia, Agenda 2030, etc).
      Acaba de estallar otra guerra palestino-israelí, y aún no ha dicho nada. Estará midiendo y pesando las palabras.

      Eliminar
  9. Hola
    Procuro estar al tanto (no digo leer) de lo que dice el principal líder religioso del mundo, actualmente un argentino hijo de italianos.
    También lo hice con los 2 Papas anteriores.
    Creo que sigue la línea de orientar a sus correligionarios sobre cómo vivir su religión. Y como los anteriores, lo ponen de vuelta y media, unos, otros o quien sea.
    Parafraseando a mi paisano Buñuel, no me considero católico gracias a Dios.
    En todo caso, cuando lo escucho en la tele habla de Dios y de cómo ser buena persona.
    Está claro que no debe ser una idea fácil de transmitir.

    ResponderEliminar
  10. He conocido ateos más católicos que este Papa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y yo muchos que se llaman cristianos y son los portavoces del mal. Se creen en posesión de la verdad y burdamente capaces de juzgar a su propia iglesia.
      Si hay maligno, estará encantado con vuestra posición, solo él sale ganando.

      Eliminar
  11. Son otros tiempos, ya no se puede ir con actitud de Cruzado, hay otras religiones muy respetables y que posiblemente tienen mucho de verdaderas, con las que hay que convivir...
    No hay "la única verdadera" manera de ir al parque. Unos van en autobús, otros en metro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En patinete eléctrico vale?

      Eliminar
    2. Lo ideal para mí es ser cristiano (autobús). Respeto a los que van en metro (hinduismo, budismo), porque creo que también hablan de compasión o caridad, etc. y imagino que eso a Jesús le parecería muy bien.
      El que va en patinete eléctrico sería el que simplemente es un buen tipo. Está bien ser un buen tipo, pero lo ideal sería que dejara el patinete y entrara en el autobús, es más seguro y ya ha llevado a su destino a muchos.

      Eliminar
  12. Está usted muy seguro de que el autobús le sigue llevando al mismo sitio que antes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombreee, eso sí. Se podrá estar más o menos de acuerdo con el Papa actual, o con el anterior, pero el "autobús" es la religión católica tal cual, que sigue siendo la misma y llevando al mismo buen lugar...

      Eliminar
    2. A mi esto del autobús no me gusta. Decía Juan Pablo II que un cristiano es aquel que tiene una experiencia personal de Jesucristo.

      Me gustaría saber en su autobús cuántos de esos hay.

      Para mi es algo personal. El autobús se lo dejo a usted

      Eliminar
    3. El autobús es la enseñanza, quien sube a él puede escucharla, quien tiene una profunda experiencia personal de Jesucristo baja del autobús y viaja en fórmula 1 o como prefiera.
      Pero nada es un modo de verlo, no da para discutir. Saludos.

      Eliminar
    4. Da y mucho..
      Jesús había de un dracma, una oveja, un hijo...es Dios de unos .

      En su autobús hay muchos que son católicos culturales, de derechas, conservadores, rutinarios, acomodaticios y burgueses.
      Buenas noches

      Eliminar
    5. Joder, tu teología es deprimente. ¿Y te quejas de Francisco?
      Bueno, teología es un decir, más bien una porquería de las tuyas. Antes eran sexuales y ahora, como no se te levanta, tienes que escribirlas.

      Eliminar
    6. Pero, bueno, atontado, mierda seca, si no te gusto, ¿Por qué me lees?

      Eliminar
    7. Sí que trempo. No hables en espejo pichatriste

      Eliminar
  13. Porque de vez en cuando escribes algo bueno, pero hay que buscar mucho entre tanta basura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tenía mis dudas, pero lo has confirmado: eres más tonto que Pichote.

      Eliminar